Si fuésemos todos buenos colegas...
-“Si en la actividad política, en vez de competidores, hubiera buenos colegas de un equipo plural, entonces nos evitaríamos esos debates tediosos, llenos de gestos vacíos, y contemplaríamos a todos, de una manera conjuntada, trabajando por el bien del pueblo. Sería algo hermoso que superaría tantas divisiones como hay...”
-“Claro, pero también ocurriría que jamás nos enteraríamos de los errores cometidos, pues de la misma manera que se comparte el esfuerzo y la tarea, quedarían justificados los fallos habidos, al ser responsabilidad de todos, por pura lealtad de equipo. Y si sabemos, eso sí, los aciertos, pero ignoramos los errores, viviríamos engañados...”
-“Si, en vez de adversarios que desean el mal del otro para encontrar el beneficio propio, fueran colaboradores solidarios con metas comunes consensuadas, el tiempo perdido en batallas estériles y enfrentamientos interminables, podría dedicarse a debatir proyectos nuevos y conseguir más agilidad en hacerlos realidad...”
-“Bien, pero el tiempo dedicado al análisis y la crítica no es tiempo perdido... Si no existiese, consensuados todos los temas, no habría más que discutir, y sin discusión no habría contrastes ni posibilidad de pensar en hacer las cosas mejor o de manera distinta, no habría alternativas y, en consecuencia no habría progreso...”
-“Si, en vez de plantearse la pugna electoral como una pura compra-venta en el mercado de votos, se trazara un plan concertado con todas las entidades ciudadanas, un programa de aspiraciones colectivas, los partidos podrían explicar con claridad de qué manera y con qué medios lo conseguirían, y nos ahorraríamos ver una y otra vez las promesas incumplidas...”
-“Es posible, pero entonces, como ahora está ocurriendo realmente, el debate ya no sería de ideas sino de gestión. Dar por obviadas las ideas, sin debate entre ellas, traería como consecuencia que el conjunto de ideas actualmente dominantes se harían eternas; es decir, no existiría historia, sería –como ya vaticinaron- el fin de la Historia...
-“Pero si en vez de unas minorías, llamadas ahora direcciones de los partidos, fuese una encuesta concienzudamente elaborada entre los ciudadanos, las propuestas resultantes serían más representativas y, por ello, más democráticas. Así, los partidos se limitarían a cumplir lo que la voluntad mayoritaria opinase, quitaríamos intermediarios...”
-“También sería cierto que los resultados de esa encuesta estarían muy supeditados a los contenidos y al método de sus preguntas, serían fruto del momento de hacerla y perderían perspectiva apenas cambiasen los acontecimientos. Esas minorías, a su vez, tienen, por conveniencia propia, que saber lo que la gente quiere, para conseguir su voto...”
-“Sin embargo, cada vez más se detecta un aumento del peso de los técnicos en los procesos de decisiones y en las actuaciones de los políticos. Si éstos asumieran un papel menos relevante, o, también, fueran personas más especializadas, ganaríamos en calidad política y en la gestión realizada, saldría beneficiada la sociedad...”
-“Es cierto, pero si no conocemos los males del cuerpo en general y sabemos mucho de las enfermedades de un órgano exclusivamente, por ejemplo, del hígado, mal podríamos abordar la salud de una persona. La política debe aportar visiones y estrategias globales, luego los técnicos las concretan según su conocimiento, en leyes, presupuestos...”
-“Aunque tú veas tan positivo que existan debates y críticas, confrontaciones de pareceres, alternativas diferentes, lo cierto y verdad es que eso viene desgastando la credibilidad de las instituciones porque lo importante son la gestión, las soluciones concretas; eso es lo que verdaderamente importa a la gente...”
-“Pues aunque tú veas tan positivo que prevalezca la capacidad de gestionar, la eficiencia, y el campo de lo técnico, lo cierto y verdad es que siempre serán necesarias las personas con ideas, con convicciones, con ética, con valores, con compromisos, aunque no tengan poder, porque eso es lo que realmente ha movido y moverá al mundo, eso debe ser la política..”
-“Hablas así porque eres oposición...”
-“No, soy así porque estimo el valor de la libertad como el primordial, y para ello, la crítica es esencial. Eres tú el que has dejado de ser, ya sólo tienes y quieres poder...”
-“Si en la actividad política, en vez de competidores, hubiera buenos colegas de un equipo plural, entonces nos evitaríamos esos debates tediosos, llenos de gestos vacíos, y contemplaríamos a todos, de una manera conjuntada, trabajando por el bien del pueblo. Sería algo hermoso que superaría tantas divisiones como hay...”
-“Claro, pero también ocurriría que jamás nos enteraríamos de los errores cometidos, pues de la misma manera que se comparte el esfuerzo y la tarea, quedarían justificados los fallos habidos, al ser responsabilidad de todos, por pura lealtad de equipo. Y si sabemos, eso sí, los aciertos, pero ignoramos los errores, viviríamos engañados...”
-“Si, en vez de adversarios que desean el mal del otro para encontrar el beneficio propio, fueran colaboradores solidarios con metas comunes consensuadas, el tiempo perdido en batallas estériles y enfrentamientos interminables, podría dedicarse a debatir proyectos nuevos y conseguir más agilidad en hacerlos realidad...”
-“Bien, pero el tiempo dedicado al análisis y la crítica no es tiempo perdido... Si no existiese, consensuados todos los temas, no habría más que discutir, y sin discusión no habría contrastes ni posibilidad de pensar en hacer las cosas mejor o de manera distinta, no habría alternativas y, en consecuencia no habría progreso...”
-“Si, en vez de plantearse la pugna electoral como una pura compra-venta en el mercado de votos, se trazara un plan concertado con todas las entidades ciudadanas, un programa de aspiraciones colectivas, los partidos podrían explicar con claridad de qué manera y con qué medios lo conseguirían, y nos ahorraríamos ver una y otra vez las promesas incumplidas...”
-“Es posible, pero entonces, como ahora está ocurriendo realmente, el debate ya no sería de ideas sino de gestión. Dar por obviadas las ideas, sin debate entre ellas, traería como consecuencia que el conjunto de ideas actualmente dominantes se harían eternas; es decir, no existiría historia, sería –como ya vaticinaron- el fin de la Historia...
-“Pero si en vez de unas minorías, llamadas ahora direcciones de los partidos, fuese una encuesta concienzudamente elaborada entre los ciudadanos, las propuestas resultantes serían más representativas y, por ello, más democráticas. Así, los partidos se limitarían a cumplir lo que la voluntad mayoritaria opinase, quitaríamos intermediarios...”
-“También sería cierto que los resultados de esa encuesta estarían muy supeditados a los contenidos y al método de sus preguntas, serían fruto del momento de hacerla y perderían perspectiva apenas cambiasen los acontecimientos. Esas minorías, a su vez, tienen, por conveniencia propia, que saber lo que la gente quiere, para conseguir su voto...”
-“Sin embargo, cada vez más se detecta un aumento del peso de los técnicos en los procesos de decisiones y en las actuaciones de los políticos. Si éstos asumieran un papel menos relevante, o, también, fueran personas más especializadas, ganaríamos en calidad política y en la gestión realizada, saldría beneficiada la sociedad...”
-“Es cierto, pero si no conocemos los males del cuerpo en general y sabemos mucho de las enfermedades de un órgano exclusivamente, por ejemplo, del hígado, mal podríamos abordar la salud de una persona. La política debe aportar visiones y estrategias globales, luego los técnicos las concretan según su conocimiento, en leyes, presupuestos...”
-“Aunque tú veas tan positivo que existan debates y críticas, confrontaciones de pareceres, alternativas diferentes, lo cierto y verdad es que eso viene desgastando la credibilidad de las instituciones porque lo importante son la gestión, las soluciones concretas; eso es lo que verdaderamente importa a la gente...”
-“Pues aunque tú veas tan positivo que prevalezca la capacidad de gestionar, la eficiencia, y el campo de lo técnico, lo cierto y verdad es que siempre serán necesarias las personas con ideas, con convicciones, con ética, con valores, con compromisos, aunque no tengan poder, porque eso es lo que realmente ha movido y moverá al mundo, eso debe ser la política..”
-“Hablas así porque eres oposición...”
-“No, soy así porque estimo el valor de la libertad como el primordial, y para ello, la crítica es esencial. Eres tú el que has dejado de ser, ya sólo tienes y quieres poder...”
No hay comentarios:
Publicar un comentario