Interesante correo que ha llegado al Blog, que podría ser útil para un debate más amplio entre todos.. Dice así:
¿Prefiere usted a Chaves o Arenas? ¿Quizá a sus (de usted) "amigos" Tarno y Sanz? Ah, que Arenas es de los "buenos", de los de la pinza. Ahora sólo queda que ustedes presenten a Rejón y vuelven a intentarlo, que quién sabe si esta vez sale. La fortaleza del PSOE-A está muy relacionada, entre otras causas (faltaría más), con la inoperancia de la oposición como alternativa. La izquierda llamada alternativa y antiglobalizadora encierra ese drama: intenta el "sorpasso" y hace Gobierno a la derecha y otra vez los neoliberales. Neoliberales embarcados, desde el primer Gobierno Bush, en ganar la batalla de las ideas. Esto antes del 11-S, eh. El Gobierno Aznar, en España, también estuvo muy interesado en conquistar parcelas del discurso público para instalar sus ideas en cuestiones que nadie discute: la inoperancia de lo público frente a lo privado, la negación de la pluralidad nacional de España, etc. Compadezco su posición, créame. Siempre suyo. Saludos a los lectores y a su persona.
3 comentarios:
Ni a Chaves, Ni a Arenas, y casi que ni a nadie en toda Andalucía. Eso sí, si tuviera que elegir algo sería a Chaves fuera de la Junta.
Don Juan:
La reflexión iba dirigida a usted. Tendrá que decir algo. No defraude a la afición y diga qué le parece. ¿Prefiere a Chaves o a Arenas? ¿Qué papel piensa usted que jugará, o debería jugar, su formación política en todo esto? Esperamos su opinión, que en mucha estima tenemos sus lectores.
Saludos para usted y la comunidad que participa en el foro.
En principio, a mi entender, el dilema planteado es falso por naturaleza. Se trata de la enésima vez que intentan, con una visión maniqueista, de trasladarnos al mundo de la bipolaridad: la derecha y la izquierda, el bien y el mal, blanco y negro etc... Este es el primer paso que anuncia la mortandad de los sistemas democráticos. Por estas razones:
1.-Nos lleva siempre al mal menor y despoja de nuestras pretensiones las que consideramos mejor en aras de las más "posibles"; el posibilismo de la socialdemocracia que siempre llevó hacia el camino del capitalismo "reformado"...
2.-Elimina Pluralidad, se discrimina y desprecia a las minorías, y se establece una dinámica de "pulso permanente" en la que se sustrae la libertad de pensamiento y se fomenta los elementos mediáticos y de poderío frente a la fuerza de las ideas y de la participación...
Ni Arenas ni Chaves, son dos caras de la misma moneda. Hace falta una alternativa diferente que supere el agotamiento de estas formas rancios de poder (sean Aznar o González. Una alternativa más plural y participativa, nacida de los movimientos de base. ¿Es posible?, claro que sí... ¿Es dificil? Si, es dificil, muy dificil. Todos estamos un poco alienados, un poco frustrados, todos llevamos dentrio una parte del sistema qwue decimos criticar. Toidos (y todas) somos en cierta manera un poco cómplices de que estos escenarios bipartidistas tengan tanto protagonismo...
Publicar un comentario